元宇宙 碳中和 区块链 快讯 正文
热门: 比特币ATM机(从便利店到药店 美国每周新装数百台比特币自动取款机) 有哪些碳中和基金(基金定投:又有ETF新品!七大基金上报,生物育种VS碳中和ETF?) 区块链比特币行情(美股异动|区块链概念股大幅走低 最大稳定币不再稳定 比特币跌破28000) 碳达峰碳中和行动方案提出重要举措(双碳低碳绿色校园碳中和碳达峰能耗平台建设解决方案(附PPT)) 火电企业碳达峰碳中和(“碳达峰”“碳中和”促进能源行业革命) 比原链和比特币什么关系(脱钩!比特币不再跟随美股)

星火大陆以太坊多久到账(星火大陆矿池多久转账一次)


免责声明:本文件不构成任何投资提案。

小编:记得要注意

(黄雪姣、绥新、秦晓峰)

由|每日行星日报(ID:o-Daily)制作

意外的财富是很难得到的。

分权有其优缺点,优点是自由度高,而所谓的“缺陷”则是不“合理”和“低效”。在现实世界中,如果钱包意外丢失,自然会与取款人协商归还。社会习俗甚至鼓励人们寻找金钱。然而,在这一链条中,高昂的手续费可能会流向数万名矿工。在这个时候,为什么要集中你的意志来决定分配?

结果,星火矿池等集中链接被推到了风暴的最前线。采矿池是否有权决定手续费的去向,如果没有,应由谁决定以及如何决定。对于这些,整个行业仍然缺乏统一的规则。


关于以太坊的一个奇怪的交易在区块链的世界里引发了几天的讨论。

2月19日,以太坊在同一地址4小时内进行了5次小额转账,最高转账金额为0.1以太坊,但转账手续费远高于交易金额的1000倍,最高手续费更高达2100以太坊。该交易由星火矿业集团打包。

至于手续费原本属于谁以及如何分配,目前还没有答案,这也在区块链的社区引发了很多争议。

矿工们支持直接分摊处理费,但包括鱼塘和印钞池在内的国内采矿池对《每日行星报》表示,他们支持“有人要求归还”的原则。

目前,星火矿池已分配部分手续费,但为了避免法律风险,星火希望在讨论分配方案之前,将剩余的手续费留给发送方索赔。

在区块链的新世界里,许多规则没有及时建立起来。面对此类事件,没有统一的行业规范或法律体系。

《今日星球报》在这篇文章中采访了律师、矿工、矿坑和其他人,试图从区块链自己的规则、法律和人道主义来讨论“如果错误的操作产生了超高的交易费用,我们应该如何处理”,希望能为关注这一事件的读者提供一些启发和思考。

中国彩票成为“烫手山芋”

2月19日,songZuying发生了多起高转让费交易,其中最高的交易是由星火矿池打包的2100宗songZuying。

许多人猜测,如此高的交易费用是一种操作错误,如何分配这笔“意外之财”已成为人们关注的焦点。

星火矿是以太坊的第二大矿。截至2月20日16时40分,星火矿池在以太坊网络上的计算能力为32.58次/秒,约占整个网络计算能力的20.8%。矿池内有10300名以太坊矿工,近14万台矿机联网。

20日下午,星火矿宣布,这种异常现象触发了矿池计划的内部应急机制。为了避免法律风险和不必要的纠纷,交易费用被冻结,等待发送方联系矿石池讨论解决方案。如果发送方长期不联系并放弃通信,spark将向矿工分配处理费。

看到这个消息后,火花池矿的矿工以太坊很生气。他把矿工们挖了进去。“垃圾可以挖,但这不是你的信用,而是所有矿工的计算。所以你有权决定是否对此提出投诉()?”

范恒认为,2100以太坊几乎是星火矿所有矿工的日收入。如果分配给矿工,他们的收入可以翻一番;除了利益,区块链的第一条规则是不能被篡改,“货币圈没有多少诚信,规则是最高的”。星火矿违反了法律并拥有PPS+。

星火矿池是中国第一个实施PPS+的矿池。PPS+(每股支付+)是矿池和矿工的利润分配模型,它在PPS模型的基础上增加了交易费用的分配。在这种模式下,交易费用需要分配给矿商。

(注:PPS模型基于矿工在矿坑中的计算能力比例,每天估算矿坑中的可用资产,并每天将其分配给矿工的固定收入。)

星火矿表示,2100名以太坊的一部分已经分发给矿工。至于这个“部分”是多少,spark说“没有统计数据也无法回答”。未分配部分为公告中提及的“冻结”手续费。

对于仍在“冻结”的手续费,星火矿态度明确,“优先联系以太坊2100名寄件人,共同协商配送方案”。

这一做法自然引起了矿池内一些以太坊矿工的不满,导致双方发生纠纷。

会不会有法律纠纷?

Spark表示,它不愿意与客户(即矿工)发生冲突,但如果直接分配意外财富,可能会发生法律纠纷。

因此,spark矿池决定宣传并等待对方联系自己,但spark没有给出具体的宣传等待时间。

那么,法律是如何规定“宣传时间”的呢?

中国银行业法律研究会会长肖飒对《星球日报》表示,“法律上没有法定的时间节点,这取决于之前的协议或共识是如何规定的”。鉴于之前缺乏相关共识,换句话说,星火矿池的“宣传等待时间”可以自行设定。

星火矿是否应该退还这么高的转让费?如果火花池未归还,发送者能否获得法律支持?

对此,肖飒表示,“这是一种民事法律关系。原则是尊重所有主体的意愿,优先考虑协议。如果有证据证明链上的规则,各方的权利和义务都可以按照规则履行。”

根据链条上的共识,对于寄件人向矿工支付的手续费的返还没有达成一致,即寄件人无法得到社会法中法律的支持。

另一个关键问题是,采矿池是否有权决定是否留下来?

在这方面,北京德恒律师事务所的律师马华腾告诉《星球日报》,双方没有书面协议。如果包装区块的矿工是星火矿本身,这是可以理解的;如果矿主是特定矿主,矿主可以要求立即支付交易生效的矿主费用。

矿工定居时与矿池签订合同的,合同约定的,按照合同履行然而,据星火矿池的以太坊矿工姜瑞称,他没有与平台签订合同。如果矿池不给他处理费,那就没办法了。

值得注意的是,与这一次“担心法律纠纷”相反,星火矿在年多之前的一次类似事件中选择了直接向矿工发放手续费。

2017年10月11日,星火矿曾在4356580区块打包了一笔190以太坊手续费交易,星火矿随后将手续费分发给矿工。

这两次的区别在于,之前的异常处理费没有触发火花矿池的预警机制,因此矿池没有扣缴处理费。至于预警机制是什么,星火矿业表示“不便告知”。

五个矿藏的联合分析

对于整个行业最为关注的2100以太坊交易费,《星球日报》还咨询了中国五大矿业集团。各方的观点基本上分为权力下放和人道主义。

罗普矿创始人、比特洛克金融公司副总裁大卫·区块链:

矿池是集中式的,这是分散式POW机制中的一个缺陷。从逻辑上讲,这笔钱属于矿工。当矿池和矿工之间没有新的协议时,当然应该给矿工。换言之,如果采矿池和区块内采矿涉及的计算权达成“不分割”协议,他们可以“找到钱”(将钱返还给原始所有者)。但现在双方还没有达成这样的协议。

BTC。Com矿坑中要求匿名的人员:

我认为如何处理这一火花是合理的。把它送给矿工是合理的,把它还给受害者也是合理的。

Rawpool池CMOEngels:

(对寄件人和矿工来说)真金白银的损失,让每个人都觉得自己是受害者。如果他们不归还它,它可能发酵成一场眼泪和武力战争。现在spark是公众舆论的中心,也许里面和外面都没有人。如果spark最终能把锅端上,那就太差了。现在,找到发送者是个问题。

鱼池创始人:神鱼

此分配原则通常在有人主张时返回。此前,比特币多次因误操作支付了大量手续费。如果无人认领,则取决于矿藏的分配协议。如果是PPLNs和PPS+,则应将其分开。

pool硬币印刷池联合创始人朱砝:

矿山一直在这样做。什么都没有了。我们认为我们的客户是诚实的,愿意什么都不剩。如果从技术逻辑上说,我们不能后退。那太不人道了。我在BTCCom矿池,他们挖了好几次这种收入,最高的是60多个BTC。主人一定会来的。两三个月后来的时间最长。

面对各矿池和矿工的不同态度,星火矿池也向《星球日报》强调,从他们的角度来看,即使贸易商上门,也不意味着他们将直接退还交易费,而是将进一步探索补偿方案。

值得注意的是,在19日的五笔高额转让费中,除了星火矿最高的2100户挖掘人以太坊外,其余四笔交易均由纳米矿和Ethermine矿打包。其中,包装了三个纳米矿藏。

目前,这两个矿山尚未公开表示对这些高处理费的态度。

然而,就矿池收入分配模型而言,nano矿池和Ethermine采用的分配模型是PPLNs。

PPLNs(payperlastnshares)模式下的收入分配意味着,一旦一个区块被挖掘,所有矿工将根据自己的股份比例分配以太坊在该区块的股份。

在这种“挖分”的模式下,“nanomine和Ethermine应该向矿工发放高额手续费”,星火矿创始人徐欣表示。

困难的悖论”

如何分配以太坊巨额手续费的问题再次触及区块链世界分权和人道主义的争论。

2月21日,朱砝再次在他的朋友圈中表达了他的观点。他说,所有与他的球队有关的东西都毫无例外地还给了老板。

此外,他认为,随着比特币生态的改善和钱包应用的演进,错误的交易费用会减少,但以太坊的生态还相对年轻,类似的错误是不可避免的。

在以太坊的框架设计中,没有人治理和考虑社会契约的代码体现。然而,我们知道,在道事件中,以太坊为了维护社会契约,以一种强硬的方式强行收回被盗的代币。

分权有其优缺点,优点是自由度高,而所谓的“缺陷”则是不“合理”和“低效”。在现实世界中,如果钱包意外丢失,自然会与取款人协商归还。社会习俗甚至鼓励人们寻找金钱。然而,在这一链条中,高昂的手续费可能会流向数万名矿工。在这个时候,为什么要集中你的意志来决定分配?

结果,星火矿池等集中链接被推到了风暴的最前线。采矿池是否有权决定手续费的去向,如果没有,应由谁决定以及如何决定。对于这些,整个行业仍然缺乏统一的规则。

在一个分散的社区治理中,各种各样的事故都会发生。此时,要达成超越规定的共识并不容易,否则以太坊不需要硬分岔。

我们可以看到,另一个公共链EOS在链治理中采取了不同的路径。EOS自成立以来,建立了一个仲裁机构——ECAF(EOS核心仲裁法院),至今已对许多财产纠纷作出判决。

业内人士对ECAF也有不同的评价。支持者认为ECAF能有效解决纠纷,追回被盗代币;反对者认为它过于集中,是另一种意义上的权力。因此,ECAF可能即将结束其在供应链中的任务。

今年1月11日,EOS管理局网站就“是否应废除ECAF”进行了投票。到目前为止,97%的选票支持“应该废除”。在投票截止日期前不到三个月,ECAF可能被取消。

目前,还没有成熟的解决连锁纠纷的机制。如何设计调解的思想和组织形式还需要我们继续思考。

推荐文章